成人片可否享有著作權？

實習律師 蘇思鴻

爭點解析
成人片是否為著作權保護的標的，首先要先就著作的要件來分析，依著作權法第3條第1項第1款規定，著作係屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，因此要成為著作權法上所保護的著作，原則上須下列幾個要件〈一〉必須是人類精神力作用的成果〈二〉必須是經由表達而外顯〈三〉必須是具有獨立創作且具有創作性〈四〉必須屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍。固本題的癥結在於成人片是否為著作權法第3條第1項第1款所稱藝術或其他學術範圍之創作，實務採較為保守的看法，其認為成人片不應與一般人所認知文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作等同視之，原因無他，一般人仍認為成人片屬次文化的一種，
創作程度遠不及文學、科學、藝術等創作，加上國情觀念上的保守，實不應予以著作權法上的保護。

而在日本、美國等允許有色情產業的國家，對成人片則有保護，認定其為著作，而受著作權法的保障。該等國家的成人片於影片的片頭皆會顯示，未經同意或授權，重製、出租、散布等，係嚴重違反聯邦法律，將受到刑事處罰之警語，之所以認其應受著作權法保障，無疑認其為一種藝術創作，同時受保護的創作不講求藝術價值，只需有最低程度的創意即可，從此可見，形式上成人片符合此要件。況著作權法第9條成人片非不得為著作權之標的，既然法無明文排除，即不可斷然認定其不受著作權法的保障。而且對之給予著作權法之保障，與是受否會造成公序良俗的違反，進而妨害風化無涉，重點在於是否符合著作權之保護要件。

結論
管見認為從著作權法第1條的立法目的，保障成人片並無助於促進國家文化發展，惟解釋立法意旨不應如此機械般詮釋，應深入探求法條背後之立法精神，解構成人片是否符合著作的保護要件。因此縱使成人片涉及妨害風化的問題，但此僅係刑法要予以規範的事項，與著作權法要否保護，係截然不同的概念，此兩者應明確劃分不可混為一談。

參http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219594&ctNode=7561&mp=1智慧財產權局著作權基本概念篇-1~10
參99年度第3次智慧財產權實務案例評析座談會議紀錄http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CCgQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.tipo.gov.tw%2Fdl.asp%3FfileName%3Df97f8440-8e79-4a19-9941-3fc620ab7d2e.doc&ei=7xAmVdCMC4bM8gWTtICYCA&usg=AFQjCNHNAqqPDHx0tjKQg3NLt4wSybMWfA
參司法院第22期司法業務研究會第2則
參最高法院88年度台上第250號刑事判決