實習律師 蘇思鴻

使用竊盜是否構成普通竊盜
甲為一有完全責任能力之人，某日行經一處偏僻無人之騎樓，眼見四下無人，為圖一時之便，隨手竊取一旁之摩托車作為代步之用，於到達目的地後旋即將其棄置一旁，甲之行為構成普通竊盜罪否？

爭點解析
使用竊盜是否為普通竊盜？亦或不構成犯罪？刑法第320條第1項規定，意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。據此，竊盜罪之構成要件為不法所有意圖、竊取、他人的動產等，就題意所示情形，甲並非為自己不法所有意圖而竊取他人之動產，甲係為了自己使用的意圖而竊取他人的不動產，因此通說認為於此因構成要件不該當而不構成普通竊盜。

結論
通說見解，就依法論法而言，除了係欠缺不法所有意圖而構成要件不該當外，還有其刑事政策上的考量，因為使用竊盜比比皆是，若皆以普通竊盜罪相繩，則全台法院、地檢署未免負荷過重，而且造成竊盜罪之前科犯滿街跑，此顯非刑法所由設之目的。管見認為本題是否適用普通竊盜罪，仍應就竊盜罪之構成要件來解構，形式上甲雖然僅具「不法使用意圖」，不過那是針對摩托車本體而言，而使用摩托車除了使用摩托車本體外，同時會消耗汽油，就汽油部分，不可謂甲無不法所有意圖，因此對摩托車本體而言不構成普通竊盜罪，但對汽油部分則會構成普通竊盜罪。不過如果甲於使用後將油加滿再予棄置，是否理所當然不構成普通竊盜罪，那也未必，試想使用摩托車除使用其本體外，同時會消耗汽油、機油、耗損摩托車本體、耗損輪胎等，汽油客觀上容易判斷〈通常藉由油表辨識〉，但如果係短程使用，則機油、輪胎、摩托車本體之耗損則不易判斷〈通常需透過證明〉，雖然有點吹毛求疵，理論上仍有可能構成耗損，就此部分不當然因此認定其無不法所有意圖，故仍有可能構成普通竊盜罪。